Jussie Smollett Sentenciado A Prisión En La Corte Del Condado De Cook En Chicago

noticias de ultima horaEn un caso penal que tardó más de dos años en abrirse camino desde el presunto delito inicial hasta una conclusión en la que un jurado lo declaró culpable, el actor Jussie Smollett fue sentenciado recientemente a 30 meses de libertad condicional por un delito grave y se le ordenó pagar a la ciudad de Chicago $120,000 en restitución, evaluó la multa judicial máxima de $25,000 y se envió a la custodia del alguacil del condado de Cook para cumplir 150 días en la cárcel del condado de Cook. Muchas personas se sorprendieron de que se incluyera la cárcel en la sentencia, considerando que el acusado, que nunca antes había sido condenado por un delito grave, había presentado una lista repleta de estrellas de testigos de personajes famosos para testificar en su nombre.

El Crimen

En las primeras horas de la mañana del 29 de enero de 2019, se alegó que Jussie Smollett participó en un crimen de odio simulado en el vecindario Streeterville de Chicago. Aunque el actor ha negado rotundamente que los eventos de ese día fueran un engaño, se ha alegado que creó toda la historia en un esfuerzo por obtener exposición de la prensa en las noticias y, con suerte, aumentar su posición de negociación financiera en las próximas negociaciones salariales para su exitosa serie “Empire”.

Ese día, el Sr. Smollett denunció el crimen al Departamento de Policía de Chicago y describió un ataque homofóbico y racial en el que dos asaltantes lo asaltaron mientras caminaba por East Lower North Water Street. Describió cómo le gritaron insultos racistas y homofóbicos, le echaron lejía y le colocaron una soga alrededor del cuello. Describió cómo sus agresores lo atacaron con las manos, los pies y los dientes, pero que pudo luchar contra ellos y luego se dieron a la fuga.

La Reacción

El apoyo público a Smollett y la indignación de que tal crimen de odio pudiera ocurrir en nuestra ciudad llegó de todas partes del país. En respuesta al crimen, la Policía de Chicago rápidamente asignó un número inusualmente alto de oficiales de policía y detectives para investigar el caso, probablemente en gran parte porque la Ciudad sintió que un ataque de crimen de odio contra una figura conocida sin duda dio mala imagen a Chicago y los funcionarios públicos querían llegar al fondo de las cosas rápidamente.

Pero a pesar de que el CPD revisó cientos de horas de imágenes de las cámaras de vigilancia, inicialmente no se pudo encontrar ningún video real del ataque. Más tarde, el encuentro finalmente se encontró capturado en un video de vigilancia de un edificio cercano.

Monturas De Sospecha

Parecía que el CPD había sospechado casi desde el principio, ya que trataron de conciliar por qué salió a caminar en las heladas horas de la mañana esa noche. Algunos informes indicaron que aunque inicialmente no estaba seguro de la etnia de sus atacantes, luego los describió como blancos, aunque dijo que sus rasgos faciales estaban oscurecidos por máscaras negras. Algunos informes también acusaron que inicialmente no describió que sus atacantes usaban sombreros MAGA o que habían gritado que esto era “País MAGA” y “Hacer que Estados Unidos vuelva a ser grande”. Sumado al escepticismo y la confusión de muchos, algunos informes sugirieron que Smollett se había quitado la soga en algún momento y luego se la volvió a colocar en el cuello, mientras que otros informes sugirieron que la mantuvo hasta que llegó la policía o incluso la apretó. en algún momento.

Después de examinar el video, la policía de Chicago decidió que querían hablar con algunas personas que habían sido vistas en el video y que consideraban “personas de interés”. Estas personas eran dos hermanos de Nigeria que habían trabajado en el plató de Empire y que habían abandonado el país casi inmediatamente después del presunto ataque. Aproximadamente dos semanas después, los hermanos regresaron a Chicago y fueron recibidos por CPD, arrestados y retenidos bajo sospecha de agresión durante casi 48 horas, luego interrogados y su apartamento registrado. La información indicó que los hermanos ahora estaban cooperando con la policía, y que el enfoque de la investigación con la policía ahora había cambiado de Smollett como víctima a un acusado potencial. El CPD entonces contactó a su abogado expresando su deseo de entrevistarlo nuevamente.

Como parte de su cooperación, los hermanos detallaron cómo Smollett se había acercado a ellos y establecieron un plan en el que se encontrarían con él en la calle a una hora y un día determinados, luego lo atacarían, lo maltratarían un poco y le pondrían una soga alrededor de su cuello. Según ellos, Smollett les dio algo de dinero para comprar suministros, les mostró dónde iba a ocurrir el crimen organizado, dónde estaba ubicada la cámara de vigilancia y estableció un plan completo.

Delitos De Conducta Desordenada Desestimados

Varias semanas después del informe policial original, la Oficina del Fiscal del Estado del Condado de Cook acusó al actor de 16 delitos graves de alteración del orden público relacionados con el informe falso de un delito de odio. Solo un día antes, la fiscal estatal Kim Foxx se había recusado personalmente del caso, citando un “exceso de precaución” en un esfuerzo por evitar un conflicto de intereses, ya que se reveló que se había comunicado personalmente con la hermana de Jussie Smollett. Pronto se retiraron todos los cargos contra Smollett.

Fiscal Especial Asignado

Después de que se retiraron los cargos iniciales de alteración del orden público, un juez del condado de Cook nombró a un fiscal especial (el abogado Dan Webb) que tenía la tarea de determinar: 1) cómo la fiscal estatal Foxx y su oficina habían manejado el enjuiciamiento para determinar si se había infringido alguna ley, y 2) para determinar si Jussie Smollett podría o debería procesarse más.

En el informe del Fiscal Especial, criticó a la Oficina del Fiscal del Estado por lo que consideró tergiversaciones en torno a la desestimación de los cargos de alteración del orden público.

Enjuiciamiento Diferido, Desvío De La Corte Y Enjuiciamiento Alternativo

En su informe, el Fiscal Especial apuntó en particular a lo que calificó de declaraciones engañosas de la Oficina del Fiscal del Estado cuando se desestimaron los cargos contra Smollett. En el momento en que se desestimó el caso, la Oficina de la SAO indicó que se habían remitido más de 5700 casos para enjuiciamiento alternativo en los últimos dos años, y que a cambio de una cierta cantidad de horas de servicio comunitario (que eran solo 16 horas que completó en el transcurso de dos días en una librería) y la confiscación del dinero depositado como su fianza, el caso ahora sería desestimado y sellado de inmediato.

No hay razón para cuestionar si la Oficina de la SAO participó en más de 5700 procesamientos alternativos. En Mitchell S. Sexner & Associates LLC, muchos acuerdos como estos que han permitido a nuestros clientes participar en procesamientos alternativos casi siempre son bienvenidos como un resultado excelente, ya que de hecho culminan con la desestimación de los cargos al concluir con éxito y el acusado es entonces elegible. para solicitar una expurgación. Tampoco hay duda de que tales procesamientos alternativos tienen un lugar bien ganado en nuestros sistemas judiciales en el condado de Cook y en todo Illinois. La existencia de estos acuerdos respalda la proposición de que la “justicia” no siempre se trata solo de castigar y poner las condenas en los registros de las personas. En cambio, los fiscales y los jueces que toman en serio su juramento a menudo reconocen que a veces, dependiendo de las circunstancias, una destitución y una buena “lección aprendida” pueden servir igualmente a los fines de la justicia.

Con lo que el Fiscal Especial parece haber estado en desacuerdo fue con la caracterización de que lo que sucedió en el caso Smollett se sugirió incorrectamente como un tipo específico de “enjuiciamiento alternativo” llamado “Programa de desviación de la corte”. Aunque un “enjuiciamiento alternativo” es un término relativamente amplio que se refiere a varias formas en que un caso puede finalmente ser desestimado, una vez completados ciertos requisitos acordados, una desviación judicial generalmente se refiere a un tipo específico de programa con requisitos específicos en los que se debe aceptar a un acusado. Por lo general, un programa de desviación de este tipo requiere que el acusado primero se declare culpable del cargo y, de hecho, “ponga su cabeza en la boca del león” en el sentido de que si el acusado luego no completa el programa con éxito, se puede dictar una condena. Parece que el Fiscal Especial encontró que la terminología legal utilizada para describir lo que sucedió al público no era una caracterización adecuada, ya que los 5700 enjuiciamientos alternativos mencionados por la Oficina de la SAO se referían a acusados ​​que habían sido “desviados” a un “programa de desviación” especial. – y Smollett no lo era. Los programas de desviación comunes para casos de delitos graves y delitos menores en el condado de Cook se pueden encontrar en este enlace en el sitio web del Fiscal del Estado.

Por otro lado, el término Acusación Alternativa también engloba lo que comúnmente se conoce como “juicio diferido”, que está más acorde con lo que recibió Jussie Smollett (aunque para confundir más las cosas, uno de sus abogados describió más tarde lo que había ocurrido para no ser un “enjuiciamiento diferido”). En contraste con un Programa de Desvío, que se lleva a cabo durante el curso del enjuiciamiento y generalmente involucra una declaración de culpabilidad, un enjuiciamiento diferido “aplaza” o “aplaza” el enjuiciamiento del delito mientras el acusado salta a través de algunos aros, como servicio comunitario, asesoramiento u otras acciones creativas acordadas. La mayoría de las veces, un enjuiciamiento diferido no requiere la entrada de una declaración de culpabilidad para poder participar.

Hable Con Un Abogado Penal Experimentado

El experimentado equipo legal de Mitchell S. Mitchell S. Sexner & Associates LLC ha representado con éxito a clientes criminales y de tráfico durante más de 30 años. Comuníquese con nuestras oficinas y hable hoy con un abogado experto sobre su situación al (312) 644-0444.

Escrito por: Mitchell S. Sexner Ultima Actualización: marzo 24, 2022