En un caso penal que tardó mĆ”s de dos aƱos en abrirse camino desde el presunto delito inicial hasta una conclusión en la que un jurado lo declaró culpable, el actor Jussie Smollett fue sentenciado recientemente a 30 meses de libertad condicional por un delito grave y se le ordenó pagar a la ciudad de Chicago $120,000 en restitución, evaluó la multa judicial mĆ”xima de $25,000 y se envió a la custodia del alguacil del condado de Cook para cumplir 150 dĆas en la cĆ”rcel del condado de Cook. Muchas personas se sorprendieron de que se incluyera la cĆ”rcel en la sentencia, considerando que el acusado, que nunca antes habĆa sido condenado por un delito grave, habĆa presentado una lista repleta de estrellas de testigos de personajes famosos para testificar en su nombre.
El Crimen
En las primeras horas de la maƱana del 29 de enero de 2019, se alegó que Jussie Smollett participó en un crimen de odio simulado en el vecindario Streeterville de Chicago. Aunque el actor ha negado rotundamente que los eventos de ese dĆa fueran un engaƱo, se ha alegado que creó toda la historia en un esfuerzo por obtener exposición de la prensa en las noticias y, con suerte, aumentar su posición de negociación financiera en las próximas negociaciones salariales para su exitosa serie “Empire”.
Ese dĆa, el Sr. Smollett denunció el crimen al Departamento de PolicĆa de Chicago y describió un ataque homofóbico y racial en el que dos asaltantes lo asaltaron mientras caminaba por East Lower North Water Street. Describió cómo le gritaron insultos racistas y homofóbicos, le echaron lejĆa y le colocaron una soga alrededor del cuello. Describió cómo sus agresores lo atacaron con las manos, los pies y los dientes, pero que pudo luchar contra ellos y luego se dieron a la fuga.
La Reacción
El apoyo pĆŗblico a Smollett y la indignación de que tal crimen de odio pudiera ocurrir en nuestra ciudad llegó de todas partes del paĆs. En respuesta al crimen, la PolicĆa de Chicago rĆ”pidamente asignó un nĆŗmero inusualmente alto de oficiales de policĆa y detectives para investigar el caso, probablemente en gran parte porque la Ciudad sintió que un ataque de crimen de odio contra una figura conocida sin duda dio mala imagen a Chicago y los funcionarios pĆŗblicos querĆan llegar al fondo de las cosas rĆ”pidamente.
Pero a pesar de que el CPD revisó cientos de horas de imÔgenes de las cÔmaras de vigilancia, inicialmente no se pudo encontrar ningún video real del ataque. MÔs tarde, el encuentro finalmente se encontró capturado en un video de vigilancia de un edificio cercano.
Monturas De Sospecha
ParecĆa que el CPD habĆa sospechado casi desde el principio, ya que trataron de conciliar por quĆ© salió a caminar en las heladas horas de la maƱana esa noche. Algunos informes indicaron que aunque inicialmente no estaba seguro de la etnia de sus atacantes, luego los describió como blancos, aunque dijo que sus rasgos faciales estaban oscurecidos por mĆ”scaras negras. Algunos informes tambiĆ©n acusaron que inicialmente no describió que sus atacantes usaban sombreros MAGA o que habĆan gritado que esto era “PaĆs MAGA” y “Hacer que Estados Unidos vuelva a ser grande”. Sumado al escepticismo y la confusión de muchos, algunos informes sugirieron que Smollett se habĆa quitado la soga en algĆŗn momento y luego se la volvió a colocar en el cuello, mientras que otros informes sugirieron que la mantuvo hasta que llegó la policĆa o incluso la apretó. en algĆŗn momento.
DespuĆ©s de examinar el video, la policĆa de Chicago decidió que querĆan hablar con algunas personas que habĆan sido vistas en el video y que consideraban āpersonas de interĆ©sā. Estas personas eran dos hermanos de Nigeria que habĆan trabajado en el plató de Empire y que habĆan abandonado el paĆs casi inmediatamente despuĆ©s del presunto ataque. Aproximadamente dos semanas despuĆ©s, los hermanos regresaron a Chicago y fueron recibidos por CPD, arrestados y retenidos bajo sospecha de agresión durante casi 48 horas, luego interrogados y su apartamento registrado. La información indicó que los hermanos ahora estaban cooperando con la policĆa, y que el enfoque de la investigación con la policĆa ahora habĆa cambiado de Smollett como vĆctima a un acusado potencial. El CPD entonces contactó a su abogado expresando su deseo de entrevistarlo nuevamente.
Como parte de su cooperación, los hermanos detallaron cómo Smollett se habĆa acercado a ellos y establecieron un plan en el que se encontrarĆan con Ć©l en la calle a una hora y un dĆa determinados, luego lo atacarĆan, lo maltratarĆan un poco y le pondrĆan una soga alrededor de su cuello. SegĆŗn ellos, Smollett les dio algo de dinero para comprar suministros, les mostró dónde iba a ocurrir el crimen organizado, dónde estaba ubicada la cĆ”mara de vigilancia y estableció un plan completo.
Delitos De Conducta Desordenada Desestimados
Varias semanas despuĆ©s del informe policial original, la Oficina del Fiscal del Estado del Condado de Cook acusó al actor de 16 delitos graves de alteración del orden pĆŗblico relacionados con el informe falso de un delito de odio. Solo un dĆa antes, la fiscal estatal Kim Foxx se habĆa recusado personalmente del caso, citando un āexceso de precauciónā en un esfuerzo por evitar un conflicto de intereses, ya que se reveló que se habĆa comunicado personalmente con la hermana de Jussie Smollett. Pronto se retiraron todos los cargos contra Smollett.
Fiscal Especial Asignado
DespuĆ©s de que se retiraron los cargos iniciales de alteración del orden pĆŗblico, un juez del condado de Cook nombró a un fiscal especial (el abogado Dan Webb) que tenĆa la tarea de determinar: 1) cómo la fiscal estatal Foxx y su oficina habĆan manejado el enjuiciamiento para determinar si se habĆa infringido alguna ley, y 2) para determinar si Jussie Smollett podrĆa o deberĆa procesarse mĆ”s.
En el informe del Fiscal Especial, criticó a la Oficina del Fiscal del Estado por lo que consideró tergiversaciones en torno a la desestimación de los cargos de alteración del orden público.
Enjuiciamiento Diferido, DesvĆo De La Corte Y Enjuiciamiento Alternativo
En su informe, el Fiscal Especial apuntó en particular a lo que calificó de declaraciones engaƱosas de la Oficina del Fiscal del Estado cuando se desestimaron los cargos contra Smollett. En el momento en que se desestimó el caso, la Oficina de la SAO indicó que se habĆan remitido mĆ”s de 5700 casos para enjuiciamiento alternativo en los Ćŗltimos dos aƱos, y que a cambio de una cierta cantidad de horas de servicio comunitario (que eran solo 16 horas que completó en el transcurso de dos dĆas en una librerĆa) y la confiscación del dinero depositado como su fianza, el caso ahora serĆa desestimado y sellado de inmediato.
No hay razón para cuestionar si la Oficina de la SAO participó en mĆ”s de 5700 procesamientos alternativos. En Mitchell S. Sexner & Associates LLC, muchos acuerdos como estos que han permitido a nuestros clientes participar en procesamientos alternativos casi siempre son bienvenidos como un resultado excelente, ya que de hecho culminan con la desestimación de los cargos al concluir con Ć©xito y el acusado es entonces elegible. para solicitar una expurgación. Tampoco hay duda de que tales procesamientos alternativos tienen un lugar bien ganado en nuestros sistemas judiciales en el condado de Cook y en todo Illinois. La existencia de estos acuerdos respalda la proposición de que la “justicia” no siempre se trata solo de castigar y poner las condenas en los registros de las personas. En cambio, los fiscales y los jueces que toman en serio su juramento a menudo reconocen que a veces, dependiendo de las circunstancias, una destitución y una buena ālección aprendidaā pueden servir igualmente a los fines de la justicia.
Con lo que el Fiscal Especial parece haber estado en desacuerdo fue con la caracterización de que lo que sucedió en el caso Smollett se sugirió incorrectamente como un tipo especĆfico de “enjuiciamiento alternativo” llamado “Programa de desviación de la corte”. Aunque un āenjuiciamiento alternativoā es un tĆ©rmino relativamente amplio que se refiere a varias formas en que un caso puede finalmente ser desestimado, una vez completados ciertos requisitos acordados, una desviación judicial generalmente se refiere a un tipo especĆfico de programa con requisitos especĆficos en los que se debe aceptar a un acusado. Por lo general, un programa de desviación de este tipo requiere que el acusado primero se declare culpable del cargo y, de hecho, “ponga su cabeza en la boca del león” en el sentido de que si el acusado luego no completa el programa con Ć©xito, se puede dictar una condena. Parece que el Fiscal Especial encontró que la terminologĆa legal utilizada para describir lo que sucedió al pĆŗblico no era una caracterización adecuada, ya que los 5700 enjuiciamientos alternativos mencionados por la Oficina de la SAO se referĆan a acusados āāque habĆan sido “desviados” a un “programa de desviación” especial. – y Smollett no lo era. Los programas de desviación comunes para casos de delitos graves y delitos menores en el condado de Cook se pueden encontrar en este enlace en el sitio web del Fiscal del Estado.
Por otro lado, el tĆ©rmino Acusación Alternativa tambiĆ©n engloba lo que comĆŗnmente se conoce como ājuicio diferidoā, que estĆ” mĆ”s acorde con lo que recibió Jussie Smollett (aunque para confundir mĆ”s las cosas, uno de sus abogados describió mĆ”s tarde lo que habĆa ocurrido para no ser un āenjuiciamiento diferidoā). En contraste con un Programa de DesvĆo, que se lleva a cabo durante el curso del enjuiciamiento y generalmente involucra una declaración de culpabilidad, un enjuiciamiento diferido “aplaza” o “aplaza” el enjuiciamiento del delito mientras el acusado salta a travĆ©s de algunos aros, como servicio comunitario, asesoramiento u otras acciones creativas acordadas. La mayorĆa de las veces, un enjuiciamiento diferido no requiere la entrada de una declaración de culpabilidad para poder participar.
Hable Con Un Abogado Penal Experimentado
El experimentado equipo legal de Mitchell S. Mitchell S. Sexner & Associates LLC ha representado con Ć©xito a clientes criminales y de trĆ”fico durante mĆ”s de 30 aƱos. ComunĆquese con nuestras oficinas y hable hoy con un abogado experto sobre su situación al (312) 644-0444.