Mitchell S. Sexner & Associates LLC
Llámenos día o noche (312) 644-0444
ENGLISH

Los Abogados Defensores de Chicago Discuten Las Escuchas Clandestinas en Relación Con la Policía y Los Casos Penales

En esta nueva era de teléfonos inteligentes, computadoras portátiles, tabletas y otros dispositivos portátiles capaces no solo de grabar imágenes y sonidos, sino de transmitirlos simultáneamente a "la nube" para su almacenamiento permanente y las infinitas posibilidades de difusión, es una buena idea familiarizarse con lo que está permitido y lo que no está permitido. En Illinois, las leyes contra las escuchas clandestinas se encuentran en el artículo 14 del Código Penal de Illinois.

¿Qué es la Escucha Clandestina?

Básicamente, es ilegal escuchar o grabar / grabar en video una conversación privada o interceptar una comunicación electrónica, sea o no parte de la conversación o comunicación, sin el conocimiento y consentimiento expreso de las otras partes de dicha conversación o comunicación. Un dispositivo para escuchar a escondidas es cualquier dispositivo que se pueda usar para ese propósito ilegal, con la única excepción de los dispositivos que se usan para restaurar a las personas sordas o con dificultades auditivas a una audición normal o parcial. Una persona que escucha a escondidas es cualquier persona, incluidos los agentes de policía y cualquier parte de una conversación privada, que utiliza un dispositivo de escucha en violación de la ley. Una conversación privada o comunicación electrónica es obviamente aquella que, dadas las circunstancias, conlleva una expectativa razonable de privacidad.

La Policía Tiene Permiso Para Escuchar a Escondidas

Aunque los estatutos incluyen agentes de policía e investigadores entre los que pueden ser declarados culpables de espionaje, los estatutos de Illinois también se dedican en gran medida a establecer exenciones específicas de la ley para permitir que la policía participe en espionaje en sus deberes de investigación. Por ejemplo, la policía puede, con la ayuda de un fiscal del estado, obtener una "escucha judicial", donde un juez ingresa una orden que autoriza específicamente a la policía a escuchar conversaciones o interceptar transmisiones electrónicas, basándose en información confiable que las conversaciones o comunicaciones resultantes contendrá pruebas de un delito, como el tráfico de estupefacientes. Ese tipo de acciones autorizadas vienen con un conjunto completo de reglas, incluida la regla de que una vez que el oficial se da cuenta de que una conversación no está "relacionada" con el tema de la investigación, el oficial cesa la actividad de escucha. Incluso si un oficial no lo hace, sería una defensa afirmativa a una violación de que estaba actuando bajo la autoridad de la escucha judicial, que no sabía que la comunicación era "privilegiada", que detuvo la escucha dentro de un "plazo razonable". tiempo ", y que no reveló el contenido a otra persona.

Otra táctica utilizada por la policía que conocemos es la práctica de registrar a las personas que están detenidas, mientras se encuentran detenidas o transportadas en un vehículo policial. La mayoría de los vehículos policiales en estos días están equipados con cámaras que también graban sonido y video. Cuando los agentes realizan una parada de tráfico, hay una cámara montada en el tablero conectada a un micrófono en su persona y todo, desde la parada inicial hasta el arresto final, se registra. Otra cámara está montada dentro del vehículo, grabando al detenido de manera visual y audible.

Esta táctica se ha mantenido sobre la base de que el oficial la necesita para la integridad de la investigación y el arresto, para protegerse contra falsas denuncias de abuso, y debido a la posibilidad de que se obtengan pruebas incriminatorias en forma de declaraciones y admisiones por parte del funcionario arrestado, en caso de que el individuo tenga ganas de hablar durante el viaje a la estación. El oficial o los oficiales están presentes en el vehículo, por lo que el sospechoso no tiene expectativas razonables de privacidad en nada de lo que pueda decir. Por supuesto, el interrogatorio de la policía para obtener declaraciones antes de que un sospechoso haya recibido sus derechos Miranda (el derecho a permanecer en silencio, que todo lo que diga será usado en su contra en el tribunal, el derecho a tener un abogado durante el interrogatorio, etc..) plantea otras cuestiones de admisibilidad para cualquier declaración condenatoria, admisión o confesión que pueda haber sido obtenida debido al interrogatorio inadecuado.

Aunque la policía tiene una amplia libertad en el uso de sus cámaras y equipos de grabación de sonido en el campo, existen limitaciones gracias al estatuto de escuchas clandestinas. En un caso, los agentes de policía dejaron a dos hombres solos en una camioneta de la policía, comúnmente conocida en el pasado como "Paddy Wagon". Luego encendieron el equipo de grabación de sonido para poder grabar en secreto su conversación mientras estaban sentados, solos y juntos en la parte trasera de la camioneta. Se consideró que esto violaba nuestro estatuto de escuchas ilegales porque, sin nadie más en su presencia inmediata, los dos tenían una expectativa razonable de que nadie los escuchaba y de que podían hablar libremente entre ellos. Las declaraciones incriminatorias que se obtuvieron fueron debidamente suprimidas del uso de pruebas en el juicio. Hasta donde sabemos, los agentes involucrados nunca fueron procesados ​​por violar la ley. Probablemente hubiera sido inútil hacerlo, ya que los agentes alegarían una base de buena fe para creer que se obtendrían más pruebas del delito y que, por lo tanto, su conducta estaba eximida por la ley.

Es extraño que, en la medida en que el estatuto de escuchas clandestinas se ocupa de regular el uso policial de tales tácticas en el curso de las investigaciones, muy poco del estatuto aborda realmente lo que nosotros, como particulares, podemos o no podemos hacer. Algunas cosas que podemos hacer son obvias: podemos escuchar cualquier transmisión de radio, televisión o Internet que se haga públicamente sin violar la ley; podemos escuchar las conversaciones de las personas que ocurren durante la transmisión de un evento en el que es incidental a dicha transmisión (por ejemplo, el tipo en el estadio de béisbol discutiendo en voz alta sus problemas de salud durante el juego); y podemos escuchar cualquier conversación o grabar cualquier conversación en circunstancias en las que no son "privadas", en el sentido de que no había una expectativa razonable de que la conversación se mantendría "privada". Un ejemplo de esto sería una situación en la que se encuentra en un lugar público donde tiene derecho a estar y escucha a otras personas que tienen una discusión acalorada, tal vez dos abogados en el pasillo de la corte. Incluso si la discusión estaba destinada a ser "privada", la ley no puede castigar a una persona por escuchar algo dicho solo con su audición normal, sin la ayuda de micrófonos que mejoran el sonido para captar lo que el oído humano normal no puede detectar. Tenga en cuenta que cuando está en público, las personas pueden escuchar y escuchan sus conversaciones y, si usted dice algo que no debe, cualquier par de oídos conectados a una boca puede retransmitir lo que acaba de decir al resto del mundo.

Su Derecho a Registrar a La Policía

Cualquiera que no esté en la aplicación de la ley puede registrar a un oficial en el desempeño de sus funciones, en un lugar público o donde no exista una expectativa razonable de privacidad. Sin embargo, un oficial está facultado para tomar medidas razonables para mantener la seguridad y el control de una situación, asegurar la escena de un crimen o accidente, proteger la integridad y confidencialidad de las investigaciones y proteger la seguridad y el orden públicos. Esto significa que no se le puede ordenar que deje de grabar a un oficial y ellos no pueden quitarle su equipo o arrestarlo por el acto de grabarlo. Pero también significa que su derecho a hacerlo está limitado en la medida en que no pueda interferir o intervenir en la actividad policial y debe cumplir con las órdenes legales o razonables del oficial de dar un paso atrás y no obstruirlos en sus esfuerzos.

Cualquiera puede escuchar o grabar las comunicaciones de emergencia realizadas en el curso normal de las operaciones de cualquier agencia de aplicación de la ley (federal, estatal o local) u otro proveedor de servicios de emergencia como un hospital, clínica, servicio de ambulancia, departamento de bomberos, servicio público, Defensa civil o instalación militar. Entonces, si te gusta escuchar el escáner de la policía, adelante, es legal.

Cualquiera puede grabar cualquier reunión pública requerida para ser "abierta" en virtud de la Ley de Reuniones Abiertas. Esto incluiría sesiones abiertas del Concejo Municipal, reuniones de la Junta del Pueblo y cualquier reunión en la que se permita hablar a miembros del público, pero no incluiría las reuniones de organizaciones privadas o cualquier agencia pública en una reunión "cerrada".

Grabación Secreta o Videograbación

Por lo tanto, sabemos que solo podemos grabar o escuchar conversaciones o interceptar comunicaciones con el consentimiento expreso de todas las partes de dichas conversaciones / comunicaciones. Pero ¿qué pasa con una situación en la que se necesita hacer una grabación o interceptación secreta / subrepticia de una conversación o comunicación privada, porque solicitar el consentimiento o informar a los demás de la grabación sería contraproducente para el propósito de la grabación? ¿Qué pasa con una situación en la que alguien está cometiendo un delito, está a punto de cometer un delito o ha cometido un delito contra usted o contra alguien de su hogar inmediato? ¿Qué pasaría si, al grabar en secreto a esa persona, pudieras obtener pruebas del delito? La sección 14-3 (i) de los estatutos sobre escuchas clandestinas exime específicamente que tal comportamiento infrinja la ley. Siempre que sea parte de la conversación, usted o su agente pueden grabarla siempre que su creencia de que se obtendría evidencia de un delito fuera razonable dadas las circunstancias.

Un ejemplo clásico de esta situación puede ser así: una pareja está en un proceso de divorcio y un cónyuge decide inventar historias de abuso doméstico para obtener una orden de protección, tomar posesión de la vivienda conyugal o utilizar el sistema judicial para obtener una ventaja en el litigio de divorcio. Si uno tuviera que grabar una conversación con el cónyuge denunciante, con la expectativa de que el cónyuge admitiría fácilmente haber mentido a la policía y a la fiscalía (y con suerte conseguiría que dijeran "¿qué vas a hacer al respecto?"), eso se considerará perfectamente legal siempre que la expectativa de que se obtengan pruebas sea "razonable". Por supuesto, si el resultado fue una admisión condenatoria, no solo el cónyuge que hizo la grabación no sería acusado penalmente, la grabación podría convertirse en la base de un enjuiciamiento del cónyuge mentiroso, por presentar informes falsos u obstruir la justicia, etc.

Contrate al Mejor Equipo Legal Que Pueda Encontrar

Si enfrenta cargos criminales, entonces necesita abogados dedicados que puedan llevar la lucha por usted en la corte. Necesita los abogados de defensa criminal de Chicago experimentados, inteligentes y agresivos de Mitchell S. Sexner & Associates LLC. Con oficinas que incluyen las de Chicago y Arlington Heights, estamos a solo una llamada de distancia de ayudarlo con su problema. Para una consulta absolutamente gratuita y sin compromiso con un abogado experimentado, llámenos hoy al (312) 644-0444.