Para muchos clientes criminales y de tráfico, una renuncia de las cuotas de la corte criminal puede ser el primer golpe de suerte que tienen con las cortes criminales (una "renuncia" es cuando el Juez está de acuerdo en perdonar o ignorar algunas de sus cuotas). La Oficina del Censo de EE. UU. revela que el 12.1 por ciento de los habitantes de Illinois están experimentando la pobreza, lo que se traduce en aproximadamente 1,552,506 personas. Sólo durante el primer trimestre de 2022, casi 1.8 millones de personas en Illinois tuvieron una infracción de tráfico mayor o menor, lo que representó el 73.4 por ciento de todos los nuevos casos abiertos en todos los condados. Sin embargo, en el Estado de Illinois, no todos los condados son creados iguales ni tampoco lo son sus exenciones de pago.
La siguiente información se refiere a cuando se le permite a un Juez eliminar algunos de estos honorarios. Si usted necesita que un abogado con experiencia en casos criminales/tráfico le explique cualquiera de la siguiente información técnica, no dude en llamarnos a Mitchell S. Sexner & Associates LLC.
La Ley Sobre la Exención de Cuotas Penales y de Tráfico
En virtud de la actual ley de exención de cuotas contenida en 725 ILCS 5/124A-20, sólo los residentes en condados con más de tres millones de habitantes tienen derecho a solicitar una exención de cuotas cuando son acusados y condenados en virtud de cualquier disposición del Código de Vehículos de Illinois ("IVC"). El único condado de Illinois con una población de más de tres millones de residentes es el condado de Cook, lo que deja a los residentes de los otros 101 condados sin recurso a la exención de cuotas por infracciones del Código de Vehículos de Illinois. Esto va a cambiar, sin embargo, después del 1 de julio de 2024, cuando la disposición de la subsección (a) (5) de 725 ILCS 5/124A-20, se extinguirá. El estatuto, en parte, dice lo siguiente:
Tal como se utiliza en esta Sección:
"Cuotas" significa cualquier costo impuesto a un acusado penal en virtud del Artículo 15 de la Ley de Cuotas Penales y de Tránsito, pero no incluye las cuotas por violación del Código de Vehículos de Illinois, salvo lo dispuesto en la subsección (a-5).
(a-5) En un condado con una población de más de 3.000.000 de habitantes, por "cuotas" se entenderá cualquier coste impuesto a un acusado penal en virtud del artículo 15 de la Ley de Cuotas Penales y de Tráfico, incluidas las cuotas por infracción del Código de Vehículos de Illinois. Este subapartado no se aplicará a partir del 1 de julio de 2024.
725 ILCS 5/124A-20.
La posición contraria adoptada por la legislatura estatal deja esta ley expuesta a impugnaciones tanto en su versión actual como en el futuro. Una de esas impugnaciones puede plantearse en virtud de la Cláusula de Igual Protección de la Constitución de los Estados Unidos
Impugnación De La Cláusula Federal De Igualdad De Protección
Tal y como están las cosas, el Tribunal Supremo de los Estados Unidos probablemente no considerará la posición económica o la falta de ella como una clase sospechosa según la jurisprudencia de la 14ª Enmienda. En San Antonio Independent School District v. Rodriguez, 411 U.S. 1, 32 (1973), el Tribunal Supremo rechazó la invitación a reconocer la discriminación por riqueza como base adecuada para invocar el escrutinio estricto. Sin embargo, no está tan claro si el Tribunal Supremo de los Estados Unidos ha cerrado definitivamente la cuestión de si los pobres constituyen o no una clasificación sospechosa. Como indica el profesor Henry Rose, "el lenguaje de una opinión mayoritaria del Tribunal Supremo indica que los pobres son una clase sospechosa y que las clasificaciones basadas en esta condición deben recibir un escrutinio estricto por parte de los tribunales". El profesor Rose continúa citando McDonald v. Bd. Of Election Comm'rs, 394 U.S. 802, 807 (1969), que sostuvo: "Y un examen cuidadoso por nuestra parte está especialmente justificado cuando las líneas se trazan sobre la base de la riqueza o la raza, dos factores que independientemente harían una clasificación altamente sospechosa y por lo tanto exigirían un escrutinio judicial más exigente."
Mientras continúa el debate sobre si la clasificación de sospechoso pertenece a los pobres, es poco probable que exista siquiera una base racional para la distinción hecha por la legislatura de Illinois. Un tribunal, al aplicar la prueba de la base racional, determinará si un estatuto está racionalmente relacionado con un interés legítimo del Estado. Ve United States v. Carolene Products Co., 304 U.S. 144, 153 n.4 (1938). En este caso, no parece existir ningún nexo entre la exención de cuotas y el número de personas que residen en un condado. Además, si bien el Estado puede tener un interés legítimo en recolectar las cuotas de los tribunales penales para diversos programas, el interés del Estado no anula las consideraciones para los acusados indigentes que se enfrentan a multas que van desde veinticinco dólares por un delito menor a dos mil quinientos dólares por una multa de tráfico de clase A.
Illinois y el Tribunal Supremo de EE.UU.
Aquí, Illinois vuelve a ser el centro de atención con la decisión del Tribunal Supremo de los Estados Unidos en Griffin contra Illinois, 351 U.S. 12 (1956). En Griffin, dos acusados habían sido condenados por robo a mano armada y trataron de apelar su caso, pero no podían permitirse una transcripción judicial. El tribunal de primera instancia denegó las solicitudes de los acusados de transcripciones gratuitas y el Tribunal Supremo de los Estados Unidos dictaminó que el hecho de no proporcionar una transcripción gratuita violaba el derecho a la igualdad de protección de los acusados. Como señala de nuevo el profesor Rose, el juez Black "llegó a la conclusión de que impedir a los acusados pobres solicitar la revisión en apelación de sus condenas porque no podían permitirse pagar las transcripciones viola las garantías procesales y la igualdad de protección porque los acusados son discriminados a causa de su pobreza". La decisión del caso Griffin creó un mundo jurídico en el que se eximía a los acusados indignados de otras cuestiones, como las tasas de presentación, en el que un acusado indignado tenía derecho a un abogado de apelación gratuito, y en el que los acusados indignados tenían derecho a una transcripción gratuita incluso cuando las infracciones sólo se castigaban con una multa y no con penas de cárcel.
Como afirma el Juez Black en Griffin, "Seguramente nadie sostendría que ni un Estado ni el Gobierno Federal podrían disponer constitucionalmente que a los acusados que no puedan pagar las costas judiciales por adelantado se les niegue el derecho a declararse inocentes o a defenderse ante un tribunal". Del mismo modo, nadie sostendría que un Estado o el Gobierno Federal pudieran establecer la obligación de una persona de pagar las costas judiciales simplemente en función de su lugar de residencia. El legislador de Illinois no tiene ningún interés legítimo en que la exención del pago de las tasas sea competencia exclusiva de quienes residen en el condado de Cook.
La Trilogía De Los Honorarios Del Tribunal Supremo De EE.UU.
La decisión del Tribunal Supremo de los Estados Unidos en el caso Griffin fue desarrollada por sus decisiones en los casos Williams v. Illinois, 399 U.S. 235 (1970) y Tate v. Short, 401 U.S. 395 (1971). Si bien la decisión del Tribunal en Williams es limitada, al sostener que "la Cláusula de Igualdad de Protección de la Decimocuarta Enmienda exige que el límite máximo legal impuesto a la pena de prisión por cualquier delito sustantivo debe ser el mismo para todos los acusados, independientemente de su situación económica". El Tribunal va más allá al afirmar que "el Estado no es impotente para ejecutar las sentencias contra quienes no pueden pagar económicamente una multa; de hecho, un resultado diferente equivaldría a una discriminación inversa, ya que permitiría a un indigente evitar tanto la multa como el encarcelamiento por no pagar, mientras que otros acusados deben sufrir siempre una u otra condena." Esta lógica es dudosa, en el mejor de los casos, pero queda fuera del alcance de esta entrada de blog. Sin embargo, el Tribunal Williams sí sostuvo que "cuando el encarcelamiento agregado excede el período máximo fijado por el Estado, y resulta directamente del impago involuntario de una multa o de las costas judiciales, nos enfrentamos a una discriminación inadmisible que descansa en la capacidad de pago". En este caso, el Tribunal dio su primer paso hacia el reconocimiento de que la discriminación inadmisible puede basarse, y a menudo se basa, en la capacidad de una persona para pagar multas judiciales.
En Tate v. Short, 401 U.S. 395 (1971) el peticionario había acumulado 425 dólares de multas judiciales por nueve condenas de tráfico, no podía pagar las multas obligatorias y fue condenado a 85 días en una granja prisión para saldar su multa. El Tribunal, citando directamente a Williams, revocó la decisión del Tribunal de Apelación de Texas que confirmaba la condena del peticionario a una granja penitenciaria. El Tribunal amplió la sentencia de Williams al considerar que el encarcelamiento de una persona "en tal caso no se impone para promover ningún objetivo penal del Estado. Se impone para aumentar los ingresos del Estado, pero obviamente no sirve a ese propósito; el acusado no puede pagar, porque es indigente. . ." Esta misma lógica se aplica a las cuotas de Illinois en su redacción actual: se impone una multa para aumentar los ingresos del Estado o las arcas municipales, y no puede cobrarse a los indigentes. Por el contrario, la falta de exenciones de las cuotas da lugar a que las multas se retengan en las recaudaciones o simplemente no se cobren nunca. Tanto Williams como Tate dieron lugar a la sentencia del Tribunal Supremo de los Estados Unidos en Bearden v. Georgia, 461 U.S. 660 (1983). En Bearden, el Tribunal sostuvo que "es fundamentalmente injusto revocar automáticamente la libertad condicional" de una persona en libertad condicional que "ha hecho todos los esfuerzos razonables para pagar la multa. . ."
Esta trilogía de casos parece establecer un incómodo equilibrio entre la capacidad de un individuo para pagar multas y la prohibición de imponer sanciones penales adicionales basadas en la incapacidad de pago. Una cuestión que todavía no ha llegado al Tribunal es si la finalización de la supervisión o la libertad condicional por insatisfactoria basada únicamente en las multas constituye una sanción penal adicional. Cuando se pone fin a la supervisión de forma "insatisfactoria", se introduce una condena en el expediente de la persona. Aunque no es lo mismo que el encarcelamiento o la revocación de la libertad condicional, la terminación insatisfactoria de la supervisión o la libertad condicional puede acarrear consecuencias penales colaterales, como marcar "sí" en las solicitudes de empleo para saber si alguna vez ha sido condenado, la denegación de solicitudes de vivienda o la denegación de prestaciones públicas. Para la mayoría de los acusados, la terminación de la supervisión o la libertad condicional basada en la incapacidad de pagar las multas no está garantizada que suceda ya que estatutos tales como 730 ILCS 5/5-9-3 requieren que un tribunal determine si la falta de pago del acusado es intencional o no. Si la falta de pago del acusado no es intencionada, entonces el tribunal "puede dictar una orden concediendo al infractor un plazo adicional para el pago, reduciendo la cantidad de la multa o de cada plazo, o revocando la multa o la parte no pagada."
Las Exenciones De Cuotas En Illinois Desaparecerán En 2024
Al contrario, la legislatura de Illinois podría enfrentarse a este problema desde el principio simplemente permitiendo que las solicitudes de exención de evaluación se realicen en el momento de la declaración de culpabilidad y no en la fecha de finalización de su supervisión, libertad condicional o libertad vigilada. La legislatura de Illinois debería adoptar un enfoque equitativo que permitiera a los acusados de cada condado de Illinois solicitar una exención de evaluación por infracciones del Código de Vehículos de Illinois. En cambio, la legislatura de Illinois ha decidido adoptar el enfoque opuesto y cerrar las exenciones de evaluación, independientemente de donde uno vive después del 1 de julio de 2024. Tal vez, en la estimación de la legislatura, es más fácil permitir que los tribunales decidan entre revocar la supervisión y entrar en una condena, o renunciar a las multas al final. Parece poco práctico permitir audiencias de exención de evaluación al comienzo de los casos en virtud del código penal y reservar audiencias similares para las infracciones del Código de Vehículos de Illinois hasta el final de la supervisión, la libertad condicional o la libertad condicional. Como dijo una vez Benjamin Franklin, "no dejes para mañana lo que puedas hacer hoy".
Hable con Nuestro Equipo Legal Con Experiencia
Ya sea que su caso pendiente implique exenciones de evaluación o cualquier otro asunto relacionado con el derecho penal o de tráfico, póngase en contacto con Mitchell S. Sexner & Associates LLC para obtener asesoramiento experto de nuestro exitoso equipo legal. Nos puede contactar al (312) 644-0444.