Mitchell S. Sexner & Associates LLC
Llámenos día o noche (312) 644-0444
ENGLISH

El juicio de Derek Chauvin y la importancia del testimonio de testigos

courtroom witness swearing in on bibleAl describir sus casos, algunos clientes com√ļnmente nos dicen que su caso deber√≠a ser un "mate" en la corte porque "es solo mi palabra contra la de ella (o la suya)". Cuando se dice esto, lo que est√°n sugiriendo es que si no hay testigos que se presenten, y si cada lado cuenta una historia diferente, ¬Ņc√≥mo debe decidir un juez o un jurado? Y debido a que la carga de la prueba recae en la acusaci√≥n, cualquier empate pasa a la defensa y el acusado ser√° declarado no culpable.

Otras veces, los clientes expresar√°n la misma creencia de que su caso es seguro porque tienen m√°s testigos que la fiscal√≠a. Cuando se dice esto, lo que est√°n sugiriendo es que el juez o el jurado contar√°n los testigos y el lado con m√°s testigos saldr√° victorioso. Aunque cada una de estas concepciones tiene alg√ļn m√©rito, son b√°sicamente incorrectas, ya que a menudo funciona de manera muy diferente en la pr√°ctica real:

¬ŅQu√© importancia tiene la cantidad de testigos?

No tanto como la gente podría pensar, porque lo que realmente importa es la calidad de los testigos, no la cantidad. Los jueces y los jurados saben que a veces se puede comprar, sobornar o amenazar a los testigos para que presten un testimonio que favorezca tanto a la acusación como a la defensa. Otros pueden tener "un hacha para moler". A los testigos estatales que están bajo investigación por posibles delitos, que actualmente están cumpliendo condena o que se enfrentan a una sentencia, se les pueden ofrecer tratos que pueden afectar la forma en que testifican en el juicio. Los testigos de la defensa a veces pueden ser amigos, familiares o amigos de familiares/amigos, que simplemente están favoreciendo al acusado al ofrecer falso testimonio en el juicio. A veces, los testigos ni siquiera son testigos en absoluto, aunque puedan afirmar que lo son.

Entonces, ¬Ņes importante qui√©n tiene m√°s testigos? No Usualmente. A menudo, es mucho m√°s importante si el testimonio de los testigos que se ha ofrecido es coherente. Tener un testigo que se correlacione de manera precisa y cre√≠ble con la versi√≥n de los hechos del acusado es mucho m√°s convincente que un acusado con diez testigos que presentan versiones de los hechos que, aunque algo iguales, difieren en algunos aspectos.

¬ŅQu√© importancia tiene la conducta de un testigo?

Muchas cosas entran en juego cuando un juez o un jurado considera si el testimonio que est√° escuchando es valioso o no mientras toma su determinaci√≥n de culpabilidad o inocencia. Una de las consideraciones m√°s importantes es el comportamiento, que significa el comportamiento externo de una persona. Aunque no existe una manera f√°cil de saber con certeza si las personas est√°n diciendo la verdad, todos hemos tenido suficientes experiencias en la vida real para tener una idea clara de si una persona est√° mintiendo o no. ¬ŅParecen demasiado nerviosos, sudorosos o sus ojos se mueven r√°pidamente? Al responder una pregunta, ¬Ņdan respuestas vagas con pocos detalles? ¬ŅHablan en fragmentos de oraciones o repiten preguntas antes de responderlas? ¬ŅSe presionan los labios con los dedos mientras hablan o juegan con su cabello? Todas estas demostraciones f√≠sicas desempe√Īan un papel a la hora de formarse una opini√≥n sobre si el testimonio de una persona es verdadero o falso.

¬ŅQu√© importancia tiene la identidad del testigo?

La identidad del testigo es sin duda una de las consideraciones más importantes cuando un juez o un jurado sopesa la importancia del testimonio de un testigo. En el juicio en curso de Derek Chauvin por el asesinato de George Floyd, la pregunta central es, por supuesto, si el estrangulamiento policial infligido al arrestado fue legal, autorizado y necesario para mantener el control sobre un sospechoso esposado que yacía en la calle. En este caso, tanto la acusación como la defensa son muy conscientes de que el testimonio de los testigos, especialmente el testimonio de los testigos expertos, influirá en gran medida en el jurado. Algunas categorías básicas de testigos incluyen:

Testigos de amigos y familiares

Es una verdad b√°sica que la gente tiende a pasar el rato con sus amigos y familiares. Despu√©s de todo, ¬Ņpor qu√© alguien se congregar√≠a con otros que ni siquiera conocen? Por lo tanto, no deber√≠a sorprendernos que cuando una persona es acusada de un delito y alguien presenci√≥ el hecho, es muy probable que sea un amigo o pariente de esa persona.

Pero los jurados suelen ser sospechosos de testimonios de testigos cuando se trata de un familiar o amigo. ¬ŅPor qu√©? Porque la gente sabe que sus propios parientes probablemente har√≠an cualquier cosa por ellos e incluso podr√≠an mentir. Probablemente lo mismo ocurra con sus amigos m√°s cercanos. Entonces, a veces, aunque este testimonio es 100% veraz, es posible que no se acepte como tal, lo que puede ser lamentable.

Testigos de terceros desinteresados

En muchas circunstancias, es posible que los testigos no conozcan a ninguna de las personas involucradas; son simplemente espectadores. Estos se denominan "partidos desinteresados" porque se supone que no est√°n realmente interesados ‚Äč‚Äčen qui√©n gana o qui√©n pierde. No conocen al acusado y la mayor√≠a considera que solo est√°n interesados ‚Äč‚Äčen decir la verdad sobre lo que presenciaron. Pueden ser testigos de un accidente automovil√≠stico, un robo, una agresi√≥n o un caso de brutalidad policial. Los jueces y los jurados generalmente aman este tipo de testigos porque no tienen "la piel en el juego" o "el hacha para moler" y los observadores suelen inclinarse a creer lo que dicen. Por supuesto, nadie puede saber con certeza qu√© prejuicios secretos o agendas privadas se esconden debajo de la superficie del testimonio de una persona.

Testigos expertos

Ya sea en un juicio por brutalidad policial, un juicio penal o un juicio por lesiones, los testigos expertos suelen desempe√Īar un papel importante. Por ejemplo, en el juicio en curso por el asesinato de George Floyd, el jurado debe decidir si la fuerza f√≠sica que utiliz√≥ el oficial de polic√≠a Derek Chauvin fue razonable para contener al arrestado o si se sali√≥ de las pr√°cticas aceptables y autorizadas ense√Īadas por el Departamento de Polic√≠a de Minneapolis. Ya sea que dicho juicio se lleve a cabo en Minnesota o en Chicago, Illinois, las leyes que rigen las opiniones t√©cnicas sobre este tipo de cuestiones centrales exigen que, sin embargo, dicho testimonio solo proceda de un testigo que se considere un "experto" en el campo.

Por ejemplo, si un juicio penal involucr√≥ la cuesti√≥n de si un arma en particular dispar√≥ una bala en particular, el juez nunca permitir√≠a que la t√≠a Edna diera su opini√≥n sobre este asunto. Es decir, a menos que se la considere experta en examen forense de armas de fuego o bal√≠stica. Esto se debe a que muchos asuntos cient√≠ficos y t√©cnicos est√°n simplemente fuera del conocimiento de la gente com√ļn, sin importar qui√©nes sean. Incluso si una persona es un cient√≠fico altamente educado, el tribunal no tiene inter√©s en escuchar su opini√≥n sobre por qu√© fall√≥ la transmisi√≥n de un autom√≥vil; ese es un asunto sobre el que s√≥lo un mec√°nico de autom√≥viles experto podr√° ofrecer testimonio ante un tribunal. Pero suponiendo que un testigo haya sido calificado por el tribunal de primera instancia como experto, los jueces y los jurados generalmente escuchan atentamente ese testimonio y le dar√°n mucha importancia.

Testigos estrella

Un testigo estrella suele ser alguien cuyo testimonio se considera irreprochable. Por lo general, no es un miembro de la familia o un amigo cuyo testimonio a veces puede considerarse sospechoso solo por su cercan√≠a o proximidad con el acusado. Aunque pueden ser testigos expertos y no estar completamente ‚Äúdesinteresados‚ÄĚ en el veredicto del caso, generalmente no hay indicios de que se beneficiar√°n de alguna manera con el resultado.

En el juicio por asesinato de George Floyd, se ha dicho mucho sobre lo inusual que es que el jefe de polic√≠a de Minneapolis, Medaria Arradondo (y otros miembros de la fuerza policial) hayan testificado en nombre de la fiscal√≠a y en conflicto directo con la versi√≥n de los hechos presentada por ‚Äú uno de los suyos ‚ÄĚ. Aunque tal testigo policial no es completamente sin precedentes (como los superiores de polic√≠a han testificado en otros casos antes), de hecho sigue siendo un hecho muy raro e inusual, ya que los departamentos de polic√≠a de todo el pa√≠s (sin duda, incluida la Polic√≠a de Chicago) han mantenido hist√≥ricamente un ‚Äú Muro Azul del Silencio ‚ÄĚ. Este "Muro Azul", como se le llama, es un t√©rmino que se refiere a un c√≥digo de silencio t√°cito entre los agentes de polic√≠a que los anima a no denunciar los delitos, la mala conducta, los errores o la brutalidad policial de otros agentes de polic√≠a. Sin duda, el Jefe de Polic√≠a y otros miembros de la fuerza policial calificar√°n como ‚Äútestigos estrella‚ÄĚ en la mente de la mayor√≠a de los miembros del jurado. Es probable que se den cuenta de que ese testimonio no proviene f√°cilmente de otros agentes de polic√≠a y, como tal, es probable que sus palabras tengan un gran peso mientras deliberan sobre el veredicto.

Hable con nuestro experimentado equipo legal en brutalidad policial

Desde 1990, el ex fiscal penal Mitchell Sexner y su equipo de abogados experimentados han luchado para defender a quienes han sufrido la brutalidad policial a manos de la Policía de Chicago y otros departamentos policiales. Llámenos ahora al (312) 644-0444 para obtener información gratuita sobre cómo podemos ayudarlo a usted y a su familia en tiempos difíciles.