Mitchell S. Sexner & Associates LLC
Llámenos día o noche (312) 644-0444
ENGLISH

Advertencias de Miranda: mitos y verdades, parte 1

Cow

¿Tienes derecho a permanecer en silencio? Técnicamente sí. ¿Se usará algo contra usted? ¡Apuesto a que lo hará! ¿Tiene derecho a tener un abogado presente durante el interrogatorio? Bueno, sí, ¡pero buena suerte para que la policía arregle eso! Si no puede pagar un abogado, se le asignará uno sin cargo. Es cierto, pero generalmente solo después de que es demasiado tarde para “retractarse” de todas las cosas que desearías no haber dicho antes de que te nombraran abogado. Ese es, por supuesto, el mismo abogado designado por el tribunal cuyo trabajo supuestamente era evitar que dijeras todas esas cosas en primer lugar.

La frase en latín “Claude ostium praeponitur animalibus horreum effugiet”, traducida libremente, significa: “cerrar la puerta del granero después de que las vacas salgan”. Esto, en gran parte, es una de las principales intenciones de las advertencias de Miranda: ayudar a mantener cerrada la puerta del establo antes de que las vacas (declaraciones que no hubieras hecho si hubieras tenido el asesoramiento legal adecuado) salgan al mundo. Simplemente no hay diferencia si el agricultor cierra las puertas después. En este momento, las vacas ya habrán comenzado a pastar al sol del mediodía sin darse cuenta de que dentro de unos días pronto serán servidas como deliciosas carnes por un servidor (el fiscal) en el Outback Steakhouse (el tribunal).

Una historia muy corta de Miranda vs. Arizona

El 3 de marzo de 1963, la policía de Arizona arrestó a una persona llamada Ernest A. Miranda. Lo acusaron de secuestro y de cometer otros delitos graves. La policía interrogó a Earnest Miranda durante 2 horas sin un abogado presente. Luego confesó (hecho extraño: también confesó un robo no relacionado mientras lo interrogaban). Los fiscales luego acusaron a Ernest en gran medida de la fuerza de su confesión. Su caso fue a juicio y el acusado Ernest Miranda fue condenado. Apeló su convicción. Un avance rápido hasta 1966: la Corte Suprema de los Estados Unidos publicó su famosa decisión en el caso de Miranda v. Arizona. Fue una decisión cerrada de 5 a 4. El caso Miranda vs. Arizona estableció las reglas con las que todos estamos familiarizados hoy. Miranda exige que cuando una persona está sujeta a interrogatorios policiales mientras está bajo custodia, se debe informar al sospechoso sobre los siguientes derechos:

  • Derecho a permanecer en silencio
  • Todo lo que diga puede ser usado en su contra en la corte
  • Derecho a tener un abogado presente durante el interrogatorio
  • Derecho a un abogado gratuito si el detenido no puede pagar uno

Eso es. Sencillo. Comprensible. Directamente hacia adelante. No exactamente. Discutiremos algunas de las millones de excepciones a la “Regla de Miranda” en la Parte 2 de este blog la próxima semana.

Miranda: la regla que todo el mundo “sabe” pero pocos entienden

No importa si la Policía del Estado de Illinois lo arrestó por conducir 125 MPH en Roosevelt Road, o si la policía de Chicago lo encerró por un asunto criminal porque simplemente “parecía culpable”. Cualquiera que haya visto un drama policial de televisión sabe que usted tiene “derecho a permanecer en silencio”, y ¿qué persona nacida después de 1964 no sabe que “todo lo que diga puede y será utilizado en su contra en un tribunal de justicia”? ¿Qué es lo que dices? ¿Sin dinero? No se preocupe si no tiene fondos “se le proporcionará un abogado sin cargo”. Entonces, si te han criado en televisión (como la mayoría de nosotros), algunas personas pueden creer que, si la policía viola estas reglas, ¡el sospechoso camina! ¡Caso terminado! Tan simple como eso. Bueno, desafortunadamente no es tan simple.

En quién confiar para obtener información sobre las advertencias de Miranda

¡La información sobre las advertencias de Miranda está en todas partes! Todo lo que tiene que hacer es preguntarle a un tipo que conoció en la cárcel en espera de la corte de fianza de fin de semana en 26th & California en Chicago. O el instructor de yoga de la hermana de la mejor amiga de tu primo hermano, de quien estás seguro al 99% está saliendo con un abogado o dentista de bienes raíces o algo así. O consulte cualquier programa de televisión o especial de Netflix para obtener sus respuestas, especialmente las que tienen “CSI” en el título. Pero las mejores respuestas sobre cómo las advertencias de Miranda se aplican a su caso claramente deben provenir de “la Máquina de Google”; el mismo lugar que le brinda todas las respuestas sobre dolencias médicas y cómo eliminar las manchas de los sofás. ¿Derecho? Incorrecto. Incluso la información legal de abogados criminales en línea generalmente no proporcionará la información precisa que necesita para evaluar adecuadamente su asunto penal o de tráfico. Esto se debe a que cada caso es diferente y la información no siempre es confiable a menos que esa fuente conozca los hechos específicos de su caso. A menudo, la información precisa “parcial” puede ser tan inútil como ninguna información. Las respuestas a las preguntas legales dependen de la ley Y de los hechos únicos de cada caso.

Hable con nuestro experimentado equipo legal criminal de Chicago

Desde 1990, los abogados expertos de Sexner & Associates LLC han estado ayudando a los acusados en Chicago y en todo Illinois a determinar si las interacciones policiales eran legales o las privaron de sus derechos constitucionales al debido proceso, arresto legal y un juicio justo. Contáctenos las 24 horas del día al (800) 996-4824 o contáctenos en línea a cualquier hora del día para obtener respuestas directas y honestas.