Elección de un Juicio por Jurado o ante un Tribunal en Chicago

Suponga que usted es un Demandado en un caso penal o es parte de una disputa civil. Usted y su abogado (s) han discutido sus opciones y ha decidido que en lugar de declararse culpable o llegar a un acuerdo, llevará el caso a juicio y dejará la decisión sobre el resultado "en otras manos". Después de todo, es un derecho constitucional bajo la Séptima Enmienda hacer que su caso sea juzgado ante un jurado de sus pares en su comunidad, y cada Estado establece este derecho en sus Constituciones, así como en las leyes y reglas que promulgan. También es su derecho que el caso sea escuchado por un solo juez de primera instancia y dejar que ese juez decida. Este tipo de ensayo por el juez se conoce como un juicio sin jurado.

Tiene derecho a un Juicio con Jurado

En Illinois, todos tienen el derecho absoluto a un juicio con jurado por cualquier delito grave o delito menor en el que exista una posible sentencia de cárcel, y solo se puede hacer que uno pague los honorarios de la corte para un jurado después de que se lo declare culpable. En los delitos menores punibles solo con una multa, se puede exigir un juicio con jurado, pero como en los casos civiles (ver más abajo), se deben pagar las tasas judiciales por adelantado con la demanda del jurado. Por lo tanto, digamos que se le acusa de un delito menor, tal vez Robo al por menor o DUI o Uso ilegal de un arma. Puede exigir un juicio con jurado y no pagará tarifas por adelantado. Si el jurado determina que usted no es culpable, entonces no paga nada; Si el jurado falla en su contra, junto con la sentencia de cárcel / ‘probation’ / ‘conditional discharge’ / supervisión judicial y las multas que se impondrán, se le cobrarán numerosos costos judiciales, incluida una tarifa de jurado.

Si la idea de tener que pagar una cuota para obtener un juicio con jurado que hace cuestión de si era o no su “derecho”, tenga en cuenta que todo lo que tarifa que se cobra es mucho, mucho menos que los impuestos se destinen al personal de los tribunales que deben estar presente, dedicado únicamente a su caso mientras comienza el juicio: el juez, el secretario del tribunal, el taquígrafo del tribunal, los alguaciles o los diputados de la sala de audiencias, así como el fiscal (generalmente trabajando en un equipo de dos, quizás tres, más sus investigadores , secretarios y otros ayudantes) .Estos enormes costos son asumidos por los contribuyentes para que se dé efecto a este importante Derecho Constitucional.

Número de Miembros del Jurado

Las infracciones menores, como acelerar a no más de 25 millas por hora por encima del límite publicado o una infracción de la ordenanza local, como no recoger después de un perro, están cubiertas por las mismas reglas de procedimiento que en los casos civiles, como los casos que involucran negligencia en caso de un accidente automovilístico con lesiones personales. Según esas reglas, un demandante debe presentar una demanda por escrito y pagar la tarifa adicional del jurado junto con la queja inicial en el momento en que se inicia la acción. Un Demandado debe presentar una demanda por escrito y pagar la tarifa a más tardar en la presentación de su respuesta (que generalmente se presenta después de que se presenta la comparecencia inicial). En el pasado, el jurado estaría integrado por 12 personas, como en los casos penales, pero de acuerdo con una enmienda de la ley en 2015, ahora los jurados civiles pueden estar integrados por seis (6) personas, y si se solicitan suplentes, se pagará una tarifa por cada jurado alternativo. Solo en los casos que precedieron a la enmienda, donde se pagó un jurado de 12 personas, se seleccionarán 12 personas, y solo con prueba del pago de los 12 miembros del jurado.

Tu Decisión Sola

El ejercicio de la abogacía no es una ciencia exacta, es también un arte. La decisión de elegir o no un jurado en lugar de tener un juicio en la banca, pertenece únicamente al individuo y no al abogado. El abogado solo puede brindarle consejos para ayudarlo en su decisión. El abogado no puede decidir por usted. Por supuesto, debes considerar seriamente los consejos que te dan, pero no estás obligado a seguirlos, ya que la decisión es solo tuya. Entonces, ¿cómo sabes qué hacer? ¿Cómo decide si su caso fuera mejor escuchado por un jurado en lugar de un juez? Hay muchos factores a considerar.

Cómo Decidir Sobre el Juicio

En nuestra opinión, la primera pregunta es: ¿quién es el juez? Los jueces se esfuerzan por ser justos y de mente abierta en el tribunal, pero son solo personas como el resto de nosotros y todos tienen sus propias peculiaridades, rasgos, prejuicios, sistemas de creencias y formas de hacer las cosas. El viejo dicho "un buen abogado conoce la ley; un gran abogado conoce al juez" es aplicable en esta área. ¿Tiene su juez la reputación de ser "de mentalidad estatal", "profesional de la aplicación de la ley" o de tener ciertos escrúpulos, objeciones o disgustos por ciertas ofensas en contraposición a otras? ¿Tiene un juez que se sepa que es "bueno en los hechos" (es decir, el juez mantiene una mente abierta y encuentra los hechos basados ​​en la evidencia real en el tribunal y dictamina sobre la credibilidad de los testigos en función de su comportamiento, las otras pruebas, y la propia experiencia personal del tribunal en contraposición a su posición en la vida, por ejemplo, detective de policía contra un acusado)? ¿Es el juez quizás un poco cerrado de mente en el departamento de investigación, pero se sabe que aplica la ley correctamente a un conjunto determinado de hechos? Uno debe saber lo suficiente sobre el juez para decidir si renuncia o no a un derecho tan importante como un juicio con jurado.

En la mayoría de los casos, la decisión del fallo en rebeldía es la siguiente: si su caso tiene hechos indiscutibles o no está llamando a los oficiales de policía mentirosos en la defensa del caso, un juicio de banco suele ser favorable, ya que confía en que el juez dictamine que los hechos no constituyen una prueba más allá de una duda razonable. Sin embargo, si los hechos están en disputa o si la credibilidad de la policía está en juego, entonces puede querer un juicio con jurado para permitir que 12 ciudadanos decidan por unanimidad cuáles son los hechos y luego decidir si esos hechos prueban los cargos según la ley tal como se presentaron a ellos por la Corte en sus instrucciones.

Ley vs Hechos

Entonces, por ejemplo, digamos que ha sido acusado de DUI y rechazó la prueba química por aliento, sangre u orina. Realizó algunas pruebas de sobriedad de campo, que el oficial testificará que fallaron, y la evidencia del video es de mala calidad y no agrega nada o quita del caso del Estado. Tiene un juez conocido o que se cree que es favorable a los agentes de policía a la hora de evaluar la credibilidad. Luego debe preguntarse: si considera que todo lo que dice el oficial es cierto, ¿constituirá una prueba más allá de una duda razonable de culpabilidad o una declaración de no culpabilidad más allá de una duda razonable? Si la ley está de su lado, independientemente de la credibilidad del oficial, entonces considere renunciar al jurado. Por otro lado, si los hechos están en discusión y si se cree al oficial por encima de otras pruebas o testigos, y esto puede resultar en una declaración de culpabilidad por parte del tribunal, entonces considere llevar su caso al jurado y déjelos decidir los hechos.

En esencia, si el caso debe ser juzgado sobre la base de los hechos y no de la ley, y su juez es favorable a la fiscalía y la policía, es posible que necesite un jurado. Pero si el caso puede ser juzgado únicamente por la ley y los hechos están de acuerdo en su mayor parte, entonces podría ser aconsejable un juicio en el tribunal. En el ejemplo que se da, es nuestra opinión que un juicio con jurado sería preferible a un juicio con un juez que podría tender a creer que el oficial era creíble. Pero, si tiene un juez que se sabe que desconfía de cualquier testimonio que no esté respaldado por el video y si parece que la mala calidad del video se debió al uso del equipo por parte del oficial, entonces se puede realizar un juicio de banco, sería la mejor manera de llegar a un veredicto de no culpable.

Conozca Su Audiencia

Hay algunos jueces que no se avergüenzan de calificar el testimonio de un oficial de policía de increíble o no creíble. Si su caso depende de la falta de credibilidad de un oficial y posee pruebas que pueden atacar esa credibilidad, entonces probablemente debería renunciar al juicio con jurado. Dependiendo de la demografía general de los miembros del jurado disponibles en el grupo de jurados, algunas comunidades están más orientadas a la "ley y el orden" que otras y, de lo contrario, dicho jurado podría creerle al oficial y declararle culpable basándose en eso. Si obtiene o no un jurado que podría fallar en contra de la credibilidad de un oficial o en su favor, es completamente aleatorio, aunque es útil conocer la composición socioeconómica del grupo de jurados. Por lo tanto, uno debe "conocer a la audiencia" para determinar si su defensa será aceptada favorablemente. En este sentido, no siempre disfrutamos de la parte “de nuestros pares” de la garantía de la Séptima Enmienda de un juicio con jurado. Por supuesto, la vida en Estados Unidos se ha vuelto radicalmente diferente que durante la vida de nuestros Padres Fundadores y los compañeros de uno a menudo no se encuentran en la propia comunidad.

Veredicto Debe ser Unánime

La razón por la que todo esto importa es: en un juicio con jurado, para que haya un veredicto, los 12 miembros del jurado en un caso penal, o los 6 en un caso civil, deben ser unánimes en su decisión. El jurado decide cuál es la evidencia, basándose en las instrucciones de la ley que les da el juez. El jurado determina si el Estado ha demostrado su culpabilidad más allá de toda duda razonable en un caso penal o en un caso civil, si su caso fue probado por la preponderancia de la evidencia. En un juicio de banco, el juez decide los hechos y los aplica a la ley, y solo una persona toma la decisión. Por lo tanto, a menudo es más fácil crear desacuerdos entre 12 personas que confundir a una mente legal entrenada.

Discuta Sus Opciones con nuestros Abogados Penales de Chicago

Por supuesto, cada caso es diferente, y se le recomienda encarecidamente que discuta su elección de juicio con jurado o en banco con un abogado penalista experimentado en Chicago. Si lo acusan de un delito, lo están demandando o desea demandar a alguien, necesita abogados agresivos y bien informados que lo representen, como los abogados de Mitchell S. Sexner & Associates LLC. Llámenos al (312) 644-0444 para hablar por teléfono o para programar una consulta cara a cara, absolutamente confidencial y gratuita con nosotros hoy.